tomasberry píše:celý jsem to tu nečetl, ale jestli jsem pochopil ty předchozí příspěvky tak šlo o tu změnu v občanským zákoníku že pokud něco dlouho užívám nevědomky že to není moje, tak by mi to mohlo připadnout. Nesmíte ale zapomínat pánové na to, že katastr nemovitostí je celý veřejný (i volně na internetu), takže říkat, že něco o co se starám a nevím že to je moje, je úplně zcestné a nikde s tím neobstojíte, v zákoníku tato situace sice je, ale reálně je to blbost. je otázka jak se k tomu postaví soudy, ale na katastru vám jasně řeknou, že je to blbost, ptž tyto informace jsou veřejně a zdarma dostupné tudíš si to může každý zjistit. A co se týká té digitalizace, tak tím se nájemní smlouvy neruší, ruší se pouze po parcelizaci, což je běh na dlouho trať.
1) Ze je neco nekde na Internetu, to neni argument. Zadny zakon (zatim) neprikazuje zadnou Internetovou vzdelanost. Takze: Internet neznam, nerozumim, neumim, Babicku jsem necetl. Po te louce jezdim 15 let, takze jsem myslel, ze ta cesta je tam odjakziva a tim padem mam marok mit na ni sluzebnost. A tak se veci maji. Takze pokud mi nekdo treba udela trubku do studny a ja se na to vykaslu, pak muze za deset let prijit dotycny s tim, ze tam ma vecne bremeno vydrzenim, protoze "to tak prece je furu let...". Nazor Vas neni smeroplatny (rikala Mana, co uklizi na OPBH...), podstatne je, co rika zakon a jeho vykladaci. A ti uz mnohokrat v minulosti dokazali presne to, co jsem napsal. Takze: vzdy ve strehu!
2) Samotna digitalizace nema na najemni smlouvy vliv, pokud behem ni nedochazi k zasadni zmene geodeticke mapy, nebo udaju v ni. Pokud se zde tonouci stebla chytaji, pak je vhodne se podivat na mapu sestaveni po digitalizaci. Uvedl jste, ze jste to cele necetl, pak chapu, proc jste napsal vyse uvedene. Vzdy je nutne vec posoudit z hlediska zakonem chraneneho zajmu. Tedy, pokud dojde k takove zmene predmetu pronajmu, ktery ma vliv na obsah smlouvy, pak je zrejme, ze smlouva pada. A je fuk, jak tento akt nazveme.
Cim vetsi kladivo, tim vetsi odbornik...
